Sauvons le climat en 3 titres :
NEGATEP 2014, LE scénario d'éco-cohérence des choix énergétiques
"Diviser par 4 les rejets de CO2 dus à l'énergie"
Negatep 2014 en pdf son résumé - L'analyse financière en pdf son résumé
nos UNIVERSITES D'ETE
celle de 2016 : "Quel avenir pour le nucléaire au lendemain de l'accord de Paris ?"
Accédez aux diaporamas et vidéos de nos universités d'été
FICHES DOCUMENTAIRES DU CONSEIL SCIENTIFIQUE
"Eléments pour une politique raisonnée de l'énergie"
En 14 articles, les caractéristiques, atouts et inconvénients des différentes sources d'énergie.
Livre en vente sur Amazon.fr : Version papier Version Kindle
La question de la transition énergétique est-elle bien posée dans les débats actuels ?
Par Sébastien Candel, Yves Bréchet, Edouard Brézin, Marc Fontecave, Jean-Claude André, Roger Balian, Sébastien Balibar, Yves Bamberger, Catherine Césarsky, Vincent Courtillot, Jean-Claude Duplessy, Pierre Encrenaz, Robert Guillaumont, Pierre Joliot, Guy Laval, Olivier Pironneau, Michel Pouchard, Paul-Henri Rebut, Didier Roux, Jean-Marie Tarascon. Ces membres du Comité de prospective en énergie de l’Académie des sciences expriment ici leur opinion à titre personnel.
Facebook : visitez la page SLC et rejoignez le groupe - Twitter : suivez nous !
Pourquoi pas le nucléaire ?
12 avril 2017 « Sauvons Le Climat » vient de mettre sur son site une étude qui vise à mettre en perspective, avec leurs avantages et leurs inconvénients, le nucléaire et les renouvelables intermittentes (éolien et solaire) :
Tout bien pesé, pourquoi pas le nucléaire ?
70 ans de politique énergétique ont assuré à la France sécurité d'approvisionnement, énergie à un coût compétitif, fourniture maîtrisée sur les plans industriel, environnemental et de santé publique. Depuis 40 ans l'énergie nucléaire tient une place centrale dans la production électrique de notre pays. Aujourd'hui les préoccupations accrues, à juste titre, sur le plan environnemental renforcent l'intérêt du nucléaire sans émissions de CO2. Ces faits méritent d'être exposés à nouveau, sans relâche, d’être portés à la connaissance du public et rappelés aux responsables des orientations de la politique d’approvisionnement du pays en électricité.
Energies renouvelables et créations d'emplois
Les énergies renouvelables créent beaucoup moins d’emplois que certains le prétendent…
L’idée d’une création massive d’emplois générés par les énergies renouvelables, notamment l’éolien et le photovoltaïque, a souvent été avancée. Par exemple par Madame Sabine BUIS, Députée de l’Ardèche, le 14 octobre 2013 : « On sait, par exemple, que chaque mégawatt (MW) de solaire photovoltaïque permet de créer 9 emplois, en grande partie non délocalisables. Un MW équivaut à 3,3 emplois nouveaux dans l’éolien et à seulement 1 dans le nucléaire ». Cette idée est cependant totalement erronée, comme le montre sans ambigüité cette étude. Les chiffres ci-dessus relatifs à l’éolien et au photovoltaïque ne sont certes pas faux… Mais ne concernent qu’une seule année, la première : celle de la construction des installations. Il s’agit donc d’emplois éphémères. Dès la deuxième année, les emplois permanents chutent dramatiquement à 0,25 par MW en moyenne pour 20 à 25 ans d’exploitation. Une grande partie de l’explication vient de l’absence de fabrications nationales pour ces deux filières : les nacelles des éoliennes terrestres et leurs pales (les trois quarts du coût total d’une installation) sont importées. Il en est de même des panneaux photovoltaïques (la moitié du coût total d’une installation). Ces filières ne créent donc pas d’emplois industriels pérennes à forte valeur ajoutée et pèsent sur les importations.
Lire la suite : Energies renouvelables et créations d'emplois
Quelle transition énergétique ?
Le concept de transition énergétique tient aujourd'hui une grande place dans le discours des hommes politiques et dans celui des médias qui sont censés refléter les opinions des citoyens dans leur diversité. Mais il règne une certaine confusion sur ce que recouvre ce concept.
En effet on voit d'une part, une prise de conscience des risques de changement climatique produit par une combustion massive de produits carbonés naturels comme le charbon, le pétrole ou le méthane naturel. La COP21, qui s'est tenue à Paris à l'initiative du gouvernement français, a réuni une majorité de nations décidées en principe à réduire ces consommations. Il fallait pour cela arrêter de produire l'énergie électrique à partir de combustibles fossiles et utiliser des sources ne produisant pas de gaz à effet de serre comme le vent, la radiation solaire ou l'énergie de la fission nucléaire. Mais, bizarrement, cette dernière n'a pas fait l'objet de discussions dans la COP 21. D'autre part, sous la pression du lobby écologiste, le gouvernement français prétend lancer une « Transition énergétique » qui consiste à « Sortir du nucléaire » Comment remplir ensemble ces deux conditions ? Est-ce réellement possible au point de vue écologique et au point de vue économique ?
Dans son exposé, Jean Leroy passe en revue les questions que se pose le citoyen soucieux de l'environnement et de l'avenir du pays face à la politique énergétique de la France.
Que penser des programmes climat-énergie des candidats à la présidentielle ?
" Sauvons le climat " vous a détaillé dans un précédent communiqué les programmes énergétiques et de lutte contre les changements climatiques des principaux candidats[1] à l’élection présidentielle. Les objectifs et mesures prévues vous étaient présentés de façon totalement neutre. Nous nous livrons cette fois à l’analyse de ces programmes[2]. L’association étant apolitique, il n’est nullement question de vous proposer une consigne de vote ! Nous portons un avis exclusivement sur les programmes, pas sur les candidats. Bien d’autres domaines ont leur importance dans cette élection. Mais les mesures en faveur de la lutte contre les dérèglements climatiques méritent bien un décodage !
Lire la suite : Que penser des programmes climat-énergie des candidats à la présidentielle ?
Fermeture de Fessenheim : lettre de Sauvons Le Climat à Bernard Cazeneuve
Voir la réponse de Bernard Cazeneuve
Lundi 30 janvier 2017
Objet : Menace de fermeture de la centrale de Fessenheim
Monsieur le Premier Ministre
Nous sommes atterrés par la décision du Conseil d’Administration d’EDF d’accepter, même de façon conditionnelle, le protocole d’indemnisation de l’entreprise dans la perspective de l’arrêt des deux réacteurs de la centrale nucléaire de Fessenheim, voulu par votre gouvernement.
Et plus encore choqués que cet accord a été obtenu, selon des organes de presse bien informés et jamais démentis, à l’issue d’un « chantage » exercé par le plus haut niveau de l’Etat.
Lire la suite : Fermeture de Fessenheim : lettre de Sauvons Le Climat à Bernard Cazeneuve
Climat-énergie : que nous promettent les candidats à la présidentielle ?
Sauvons le climat a contacté dès l'été dernier les premiers candidats déclarés à l'élection présidentielle 2017 pour connaître leurs propositions dans les domaines climat et énergie qui nous préoccupent. Certains nous ont répondu directement. D'autres, déclarés bien plus tard, traitent ces domaines dans leurs programmes maintenant disponibles.
Nous avons fait pour vous la collecte des éléments exprimés et nous vous les présentons dans cette note.
Nous vous laissons faire votre propre analyse. Nous sommes restés totalement neutres à ce stade.
Mais dans une prochaine note, nous vous aiderons à évaluer la pertinence des objectifs affichés et celle des mesures envisagées ou clairement promises...
Lire la suite : Climat-énergie : que nous promettent les candidats à la présidentielle ?
Electricité éolienne : C’est maintenant, pas après demain, qu’il faut la stocker !
Hervé Nifenecker et Jean Pierre Le Gorgeu
Résumé
Le lissage de la production d’électricité éolienne est une nécessité absolue pour tout scénario énergétique dans lequel cette électricité représenterait plus de 30% de la consommation. Des trois types de stockage habituellement proposés, batteries, STEPs et transformations électricité-gaz puis gaz-électricité, seul le troisième est envisageable à court ou moyen terme. Nous étudions particulièrement le cas de la Bretagne et proposons de réaliser un démonstrateur de lissage de la production éolienne bretonne.
Lire la suite : Electricité éolienne : C’est maintenant, pas après demain, qu’il faut la stocker !
Energies marines : la France en retard, comme d’habitude ?
Energies marines :
la France en retard, comme d’habitude ?
Depuis des années, on ne compte plus les déclarations enthousiastes pour la mise en œuvre de l’énergie de la mer, sous toutes ses formes : éolienne (alias « offshore », qui n’a de vraiment marin que la planéité horizontale), de la houle, des vagues, thermique, osmotique, etc.
Mmes Batho, Royal …, MM. Bayrou, Borloo, Hamon, Mélenchon, Valls … ont tou(te)s [1], un jour ou l’autre, fait miroiter une perspective consensuelle au possible, rendez vous compte : renouvelable, inépuisable, ni gaz à effet de serre, ni radiations suspectes, ni bruit, ni impact visuel (hors éolien offshore) !
Et les journalistes ne sont pas en reste [2], prêts à vanter ces avantages au point que l’on peut craindre que politiciens ou journalistes soient, pour la plupart, « Verts » ; de peur … de perdre leurs électeurs ou lecteurs.
Lire la suite : Energies marines : la France en retard, comme d’habitude ?
Electricité éolienne et solaire, émissions de CO2, et prix de l’électricité pour les ménages en Europe de l’Ouest
B.DURAND *
* Ancien directeur de la division Géologie-Géochimie de l’IFPEN, puis de l’ENS de Géologie, ancien président du Comité Scientifique de l’European Association of Geoscientists and Engineers.
Résumé :
Depuis 15 ans environ la plupart des pays d’Europe s’efforcent à des degrés divers d’augmenter la part des électricités renouvelables intermittentes (ELRi), essentiellement l'éolien et le solaire photovoltaïque, dans leur production d’électricité. Les raisons officiellement invoquées sont de réduire substantiellement dans ces pays les émissions de CO2 ,et d’accroître leur indépendance énergétique.
L’étude d’un groupe de 15 pays d’’Europe de l’Ouest, à peu près homogène sociologiquement, technologiquement et économiquement, montre que les résultats de cette politique sont mauvais :